Entendiendo que una campaña de crowdfunding es tanto de financiación como colectiva, hay algunas campañas con el enfoque en uno de estos aspectos y otras con el enfoque en el otro.
Hoy os presento una herramienta, otra matriz, para situar diversos ejemplos en función del grado de enfoque o bien hacia la financiación o bien hacia la generación de una campaña colectiva.
Definiendo el enfoque crowd
Como adelantaba en mi artículo “crowd o funding” el enfoque crowd es aquel que centra una campaña en la creación de una comunidad que apoye el proyecto. En otras palabras va a buscar el máximo número de mecenas posible.
El ejemplo más destacado de este enfoque es, por supuesto, Exploding Kittens con sus más de 219.000 mecenas, actual récord de número de mecenas en una plataforma.
Definiendo el enfoque funding
En cambio el enfoque funding pone el foco en la consecución del máximo volumen de financiación posible para el proyecto y no tanto en el número de mecenas, aunque para ser crowdfunding siempre debemos hablar de un número considerable de los mismos.
El ejemplo más destacado de este enfoque es Pebble Time con sus más de 20 millones de dólares recaudados pero, en cambio, “sólo” casi 78.500 mecenas. ¿Por qué digo “sólo”? Es evidente que 78.500 mecenas es un número enorme de mecenas, pero no tanto por el volumen de fondos recaudados por la campaña. Para comparar Exploding Kittens consiguió más de 8,7 millones con 219.000 mecenas y en cambio Pebble Time más del doble de financiación con mucho menos de la mitad de mecenas.
Presentando la matriz
En el eje vertical figura el enfoque crowd, siendo mayor el enfoque cuanto más arriba está situada una campaña en dicho eje. En el eje horizontal figura el enfoque funding, siendo mayor dicho enfoque cuanto más a la derecha está situada una campaña en el eje.
A nivel cromático las campañas con mayor enfoque crowd estarán situadas en los recuadros verde y gris oscuros. En cambio las campañas con mayor enfoque funding se situarán en los recuadros gris oscuro y claro.
Aquí os presento la matriz de forma visual y en el siguiente apartado posicionaré cuatro campañas.
Posicionando cuatro campañas
- Enfoque crowd (verde oscuro): Exploding Kittens
- Enfoque mucho crowd y mucho funding (gris oscuro): Pebble
- Enfoque funding (gris claro): Pebble Time
- Enfoque poco crowd y poco funding (verde claro): A £3 Poem
Ya explicados los casos de Pebble Time y Exploding Kittens sólo queda por explicar el caso de Pebble y el de A £3 Poem.
La primera campaña de Pebble es un buen ejemplo de equilibrio entre crowd y funding con sus casi 69.000 mecenas y sus más de 10 millones de dólares recaudados. En cambio A £3 Poem, un proyecto para escribir un poema a cambio de tres libras, es un ejemplo de poco crowd y poco funding ya que no ha conseguido motivar ni a un gran número de mecenas ni conseguir un gran volumen de fondos recaudados.
La matriz y el tipo de crowdfunding
Como habéis comprobado he situado el análisis en el crowdfunding de recompensa. Pero como comenté en el artículo crowd o funding el crowdfunding de inversión tiende a ser de mayor enfoque funding y menor enfoque crowd que el de recompensa.
Conclusiones
La clave para entender el posicionamiento de cada campaña en esta matriz es la aportación promedio que se consigue gracias al diseño de recompensas y la estrategia de precios propuesta para la campaña. Veamos la aportación promedio de cada una de las campañas analizadas.
- Enfoque crowd: Exploding Kittens > Aportación promedio de 40 $.
- Enfoque mucho crowd y mucho funding: Pebble > Aportación promedio de 149 $.
- Enfoque funding: Pebble Time > Aportación promedio de 259 $.
- Enfoque poco crowd y poco funding: A £3 Poem > Aportación promedio de 5 £.
Cuanto mayor sea la aportación promedio más cerca estaremos de un enfoque funding, eso ocurrirá si el valor de las recompensas que ofrecemos supera el promedio habitual de aportación en las campañas, en Kickstarter dicho promedio está actualmente en 76 dólares y por lo tanto Pebble Time con sus 259 dólares está en un claro enfoque funding.
En el otro extremo está el enfoque crowd con aportaciones por debajo de dicho promedio, en el caso de ejemplo vemos como Exploding Kittens tiene una aportación promedio de prácticamente la mitad de lo habitual en Kickstarter.
El enfoque mucho crowd y mucho funding puede tener aportaciones promedio considerables, como es el caso de Pebble, pero nunca tan elevadas como las que tienen las campañas con enfoque crowd. Por su parte las campañas con enfoque poco crowd y poco funding suelen tener aportaciones promedio muy bajas, como es el ejemplo de A £3 Poem.
Imagen de portada de Miguel Librero
Deja una respuesta