¿Si comparásemos dos campañas de gatitos, qué conclusiones sacaríamos? Bien es sabido que los gatitos en el mundo online triunfan bastante, por no decir mucho. Bien, hoy voy a comparar dos campañas centradas en estos entrañables felinos.
La primera es actualmente la que ostenta el récord de número de mecenas en Kickstarter. La segunda me parece interesante por haber usado el club de mecenas Backerclub.
¡Vamos allá (miau)!
La primera campaña: Exploding Kittens
En su momento ya hablé de la campaña de Exploding Kittens cuando llevaba 7 días en su camino hasta el record de número de mecenas en la plataforma Kickstarter. Vamos a repasar cuáles han sido sus hitos una vez ya finalizada la campaña.
¿Cuáles fueron los principales datos interesantes de la campaña?
- Año de la campaña: 20 de enero de 2015.
- Categoría: Juegos de mesa.
- Objetivo de recaudación: 10.000 dólares.
- Recaudación: 8.782.571 dólares (87.826%).
- Mecenas: 219.382
- Aportación promedio: 40 dólares.
- Recompensa más solicitada: La de 35 dólares (202.934 mecenas).
- Actualizaciones en campaña: 29
- Comentarios: 100.047
- Vídeo de campaña: Sí.
- ¿Cumplió la regla 30-90-100?: Sí.
- ¿Cuándo consiguió el poder del 100?: En menos de una hora de campaña.
- Tuvo efecto BIG-BANG: Sí.
Las tres principales claves del éxito de la campaña son las siguientes.
En primer lugar la comunidad y un equipo equilibrado
Como ya adelanté en el artículo que analizaba la campaña recién estrenada, el hecho de que The Oatmeal (Matthew Inman) hubiese formado equipo con dos ex profesionales de Xbox (Elan Lee y Shane Small) ya hacía presagiar lo mejor para la campaña. ¿Por qué? Por 4 millones de motivos, exactamente los fans que tiene The Oatmeal en su página de Facebook sumados a sus seguidores de Twitter.
Y comunidad se juntó con dos profesionales que algo de juegos me imagino que sabrían tras haber trabajado en Xbox. ¿El resultado? Una campaña equilibrada en cuanto a diseño y estrategia, además de gestionada por un equipo que podía garantizar una comunicación fuerte y la ejecución perfecta del proyecto.
Buena fijación del objetivo de recaudación
Calculando con una RCVM del 2% nos damos cuenta de que 4 millones de impactos potenciales son 8.000 mecenas potenciales, que multiplicados por la aportación media de la campaña (40 dólares) nos dan 320.000 dólares de recaudación. Con un objetivo de 10.000 dólares está claro que el efecto BIG-BANG estaba prácticamente garantizado. Y a las pruebas me remito.
Conseguir 1,3 millones de recaudación en el primer día de campaña nunca es algo casual.
Un diseño de campaña directo y perfecto
Pero tener capacidad de comunicación no te lleva al éxito, sólo hay que ver casos como el de Björk. Por lo tanto un buen diseño es imprescindible para enamorar a tu audiencia. Sí, he dicho enamorar, y no porque esté hablando de gatitos (que también). Estos gatitos, los de Exploding Kittens, son algo traviesos si definimos travesura como hacerte explotar por los aires con cualquier artefacto.
La campaña explica el funcionamiento del juego de forma muy simple y directa, como los dibujos de The Oatmeal. Y ahí radica gran parte de su éxito. El vídeo va exactamente en la misma línea, muy fácil de digerir y ¡divertido! Si no diviertes a tu audiencia, o como mínimo les entretienes, simplemente se irán a otra campaña (o a mirar fotos de gatitos en Facebook).
La segunda campaña: Attack of the Killer Kittens
La campaña de Attack of the Killer Kittens está (digamos) inspirada en la de Exploding Kittens y no únicamente por su nombre. Entonces podríamos suponer que su éxito habría sido similar, ¿verdad? Pues no. Apenas un 130% de la recaudación conseguida cuando quedan horas para finalizar la campaña. ¿A qué se deben estas diferencias? Y no me digáis que la única explicación es que Exploding Kittens fue la primera, Yahoo estuvo ahí antes que Google y mirad cómo está el patio hoy en día.
¿Cuáles están siendo los principales datos interesantes de la campaña?
- Año de la campaña: 22 de diciembre de 2015.
- Categoría: Juegos de mesa.
- Objetivo de recaudación: 10.000 dólares.
- Recaudación: 12.724 dólares (127%, campaña activa).
- Mecenas: 306
- Aportación promedio: 42 dólares.
- Recompensa más solicitada: La de 35 dólares (162 mecenas).
- Actualizaciones en campaña: 9
- Comentarios: 58
- Vídeo de campaña: Sí.
- ¿Cumplió la regla 30-90-100?: Sí.
- ¿Cuándo consiguió el poder del 100?: El día 19 de campaña.
- Tuvo efecto BIG-BANG: No.
Unos resultados modestos, aunque efectivos porque han logrado su objetivo. Además esta es una campaña que ha trabajado con el club de mecenas Backerclub y uno tendería a pensar que de ese modo se debería poder a cocinar un gran éxito cuando, por lo menos en este caso, ha servido únicamente para que la campaña marque su único gol en el minuto 94 de partido.
¿Cuáles han sido las 3 claves para entender la diferencia entre esta campaña y su predecesora?
Primera clave, ¿comunidad?, la justa…
El estudio a cargo de la campaña, Next Left Studios, tiene 2.467 fans en Facebook y 1.986 seguidores en Twitter.
Si usamos el cálculo que hemos realizado con Exploding Kittens (con una RCVM del 2%) eso nos lleva a 4.453 impactos potenciales, 89 mecenas y por lo tanto 3.740 dólares de recaudación. Eso es un 37% del objetivo, por lo menos la campaña podía cumplir la regla 30-90-100 pero difícilmente iba a conseguir un efecto BIG-BANG, ¿y qué es lo que ocurrió? Pues exactamente eso.
La campaña superó el 30% en su sexto día, con lo que cumplió la regla 30-90-100 en el último minuto del partido. A partir de ahí la recaudación ha sido bastante orgánica, sin picos salvo en el día 12 de campaña. Lo que me lleva al siguiente punto a destacar.
Backerclub, acelerando en la justa medida
Justamente en ese día 12 de campaña estimo que los creadores de la campaña empezaron a notar el efecto de Backerclub. Un efecto que ha conseguido una aceleración en recaudación pero no en número de mecenas, por lo menos en esta campaña. Con 17 mecenas el día 12 que aportaron la mayor cantidad diaria que la campaña ha recibido, 1.150 dólares.
Por lo tanto podemos concluir que Backerclub en este caso ha servido para ayudar a la campaña a alcanzar el 100% o como mínimo a impulsarla un poco. Si ese efecto hubiese estado al principio de la campaña entonces quizás se hubiese mejorado el resultado. Lo cual me lleva al último punto de este análisis comparativo.
¿Son 10.000 dólares un objetivo “bajo”?
No debes preguntarte si a tu producto, servicio o experiencia le queda bien un objetivo de 10.000 dólares, lo que debes preguntarte es si puedes alcanzar dicho objetivo con tus propios medios. Y en segundo lugar debes preguntarte si puedes producir tus recompensas y hacer frente a todos los costes de campaña con un objetivo menor. Porque si puedes, e igualmente fijas un objetivo de 10.000 dólares, te estarás equivocando.
Si tu capacidad de recaudación calculada sobre la audiencia que puedes llegar a impactar te marca un objetivo de recaudación alcanzable, entonces intenta ceñirte a dicho objetivo si es suficiente para llevar a cabo tu proyecto.
Volviendo al caso de Attack of the Killer Kittens, si hubiese sido posible fijar un objetivo de 3.000 dólares la campaña hubiese logrado el poder del 100 en 6 días, y los resultados de la misma hubiesen sido muy seguramente bastante diferentes.
Conclusiones, comparando las campañas
Comparando las campañas podemos extraer las siguientes conclusiones que ya he ido apuntando a lo largo de todo este análisis.
- La comunidad que tengas marcará tu potencial de recaudación.
- La comunidad nunca es suficiente si el diseño no acompaña.
- El diseño nunca es suficiente si la comunidad no acompaña.
- Hay que fijar un objetivo acorde con el potencial de comunicación.
- El objetivo también debe ser suficiente para producir las recompensas.
- Los servicios de clubes de mecenas ayudan pero no son definitivos.
¿Quieres seguir aprendiendo con más comparaciones de campañas? Puedes ir viendo los artículos comparativos haciendo clic en el siguiente botón.
Deja una respuesta